Proyecto de mejora del proceso de extracción periférica en un centro de salud

 

El presente manuscrito no presenta ayuda financiera pero si quisiera agradecer el apoyo técnico de la Unidad de Calidad Asistencial de la Dirección Asistencial Norte de Atención Primaria y en especial a Carmen Jiménez y Ricardo Rodríguez Barrientos

 

Resumen y palabras clave

La evaluación y mejora de los procesos preanaliticos es una necesidad de primera línea, ya que una fase preanalitica segura, cuyo pilar es la toma de muestras, es indispensable para obtener unos resultados de calidad.
Los errores de identificación del paciente y/o sus muestras biológicas suponen un problema grave por el potencial riesgo que conllevan para el paciente; preguntar el nombre en el momento de la extracción es crucial como paso en la identificación inequívoca del paciente.

Evaluation and improvement of processes preanaliticos is a need for first line, since a phase secure pre-analytical, whose pillar is the taking of samples, is essential to obtain quality results.
Patient identification errors and/or their biological samples pose a serious problem because of the potential risk involved for the patient; ask the name at the time of extraction is crucial as a step in the identification of the patient.
Fase preanalitica, pre-analytical phase. Calidad Quality. Programa de mejora, improvement program. Identificación del paciente, patient identification

 

Introducción

Los centros de salud han asumido desde hace tiempo la toma de muestras y el envío de las mismas al laboratorio de referencia con el fin de acercar la prestación clínica al ciudadano. Esto ha supuesto asumir una de las partes fundamentales del proceso analítico.

El tiempo que transcurre entre la realización de una petición por un clínico y el procesamiento de la muestra es lo que se conoce como etapa preanalitica y es donde, en la actualidad, se producen entre el 75 y el 80% de los errores que ocurren en todo el proceso; una fase preanalitica segura, es condición indispensable para garantizar unos resultados de calidad.

Figura-1.Encuesta-extraccionesEn nuestro centro de salud nos planteamos en 2012 medir la satisfacción de los usuarios en esta fase del proceso y para ello y gracias a la colaboración del Hospital "la Paz" se inició una actividad de evaluación (encuesta autogestionada) que media distintos aspectos en esta fase de la toma de muestra. Ver Figura 1. Encuesta de satisfacción.

Tras 5 meses de recogida de datos, se analizaron los datos de la encuesta y se detectaron posibles áreas de mejora, por lo que se decidió iniciar un programa de mejora según el ciclo de Deming de mejora continua.

Material y Métodos

1. Selección de una oportunidad de mejora

1.1- Identificación de áreas de mejora

Con el fin de identificar posibles áreas de mejora se convocó una reunión de equipo que se realizó en noviembre de 2012, en la que se revisa:

1. El cumplimiento del equipo de los diferentes indicadores establecidos en el Contrato Programa de Centro
2. Los resultados de la encuesta de satisfacción realizada a los pacientes (abril-agosto 2012) sobre la fase de toma de muestras del proceso analítico. Ver Tabla 1. Valoración de las encuestas.

De esta revisión se detectaron como posibles áreas de mejora:
- atención al paciente polimedicado
- aumentar facturación a terceros
- adecuar el uso de estatinas en pacientes con cardiopatía isquémica
- mejorar el manejo de glucocorticoides inhalados
- mejorar la identificación del paciente preguntando su nombre en el Tabla-1.-Valoracion-de-encuestas.-abril-agosto-2012momento de la extracción. Variable de la encuesta peor valorada y de especial importancia para garantizar la fiabilidad de los resultados de cada paciente

1.2- Priorización de las áreas de mejora

Después de la revisión y aclaración de todos los indicadores así como de los datos de la encuesta se redujo por votación simple el numero de áreas de mejora y se realizó una priorización de las resultantes Tabla-2.-Priorizacion-de-Hanlonutilizando la parrilla de priorizacion de Hanlon. Ver tabla 2.

Tras la priorizacion se decide como área de mejora: mejorar la identificación del paciente preguntando su nombre en el momento de la extracción en la fase de toma de muestras de la etapa preanalitica.

2. Identificación del problema

2.1.- Definición del problema

Desde el mes de abril hasta agosto de 2012 se realizó una encuesta autogestionada a 308 pacientes que tenia como objetivo analizar la percepción y la satisfacción de los usuarios con el desarrollo de la toma de muestras en el proceso de las extracciones.

La encuesta se entregó de forma aleatoria a 4 ó 5 pacientes cada día y valoraba los siguientes aspectos:

- tiempo de espera para realizar la extracción
- si se realizaba la identificación del paciente preguntando su nombre
- existencias de molestias durante la extracción
- trato recibido
- recomendación del centro a amigos
- satisfacción global del proceso
- sugerencias para mejorar

El análisis de los datos (ver Tabla 1) obtenidos muestra los siguientes resultados:

- Los pacientes encuestados consideran que el tiempo que han esperado para que se les hiciera la extracción era "lo esperado"
- Se ha confirmado el nombre confirmando la identidad del paciente al 78%. No se ha preguntado el nombre a un 22%.
- Las molestias de la extracción han sido "menos de las esperadas"
- El trato recibido ha sido "satisfactorio"
- La satisfacción global de todo el proceso ha sido "satisfactoria" o "muy satisfactoria" en el 88.1% de los encuestados.
- Recomendarían nuestro centro para la extracción un 93% de los pacientes.
- Un 2% de los pacientes no está satisfecho con el proceso y ha puesto una queja

Aunque a priori el análisis de los datos muestra resultados positivos en relación a la satisfacción, llama la atención el elevado porcentaje de pacientes a los que no se les pregunta el nombre siendo este un punto crítico para garantizar la fiabilidad de los datos y la seguridad del paciente en este proceso. De hecho se ha visto que de todos los errores pre-analíticos el 13,5 % se deben a la inapropiada identificación del paciente.

2.2 Objetivo de mejora
- Aumentar el porcentaje de pacientes a los que se les pregunta el nombre antes de realizar la extracción y/o recogida de muestras

2.3. Selección de un equipo de mejora
Constituido por miembros de todos los estamentos del centro de salud para llevar a cabo el proyecto.

Figura-2.-Diagrama-de-Iskihawa3. Análisis de las causas. Ver Figura 2. Diagrama de Ishikawa

Utilizamos una representación grafica que muestra la relación hipotética entre diferentes factores que causan o contribuyen a causar nuestro problema. Entre ellas y como bien podemos ver en la grafica destacan causas en relación a los profesionales (despiste, falta de tiempo, dificultades técnicas), causas del entorno (excesivo ruido en la sala de espera) así como causas en relación al método tales como (la organización defectuosa).

4. Planificación de acciones correctivas

Planteamos las siguientes acciones correctivas:

- Sensibilizar a los profesionales para realizar la identificación del paciente en la sala de extracciones
- Cambiar la organización de la sala de extracciones
- Sistematizar el proceso
Tabla-3.-Elaboracion-de-un-plan-de-accion- Monitorizar los ítems de la encuesta con el fin de introducir acciones si precisa en el resto de los ítems

4.1.Elaboración de un plan de acción. Ver Tabla 3.

5. Resultados

Tal y como podemos ver en la tabla 4 de resultados, después de nuestra intervención, mejoramos el hecho de preguntar el nombre en el momento de la extracción hasta un 95.2 % del total de los pacientes encuestados.

6. Discusión

Hicimos una encuesta de satisfacción valorando diversos aspectos de la recogida de muestras, y Tabla-4.-Resultados-antes-y-despues-de-Agosto-2012aquello fue nuestro punto de partida para obtener un área de mejora. Este es el trabajo de un equipo en un centro de salud realizando un ciclo de mejora continua; aprovechando los problemas detectados para analizarlos e intervenir para conseguir solucionarlos. En la encuesta de satisfacción del usuario, a un 22 % de los pacientes encuestados en el plazo de abril-agosto de 2012, con un total de 308 pacientes, no se les preguntó el nombre en el momento de la extracción.

El proceso de laboratorio presenta dos etapas, la denominada etapa pre-analítica, desde que el medico solicita las pruebas y la etapa post-analítica hasta que el facultativo las interpreta. Dado que el laboratorio interviene en el 70% de los procesos medicos1, es fundamental para la seguridad del paciente que se consiga un control y aseguramiento de cada una de las fases; La etapa pre analítica se ha descrito y publicado que es donde mayor porcentaje de errores se producen, aunque es también donde son más fáciles de prevenir. Se ha visto también, que de todos los errores pre analíticos, el 13.5% de estos errores, se deben a la inapropiada identificación del paciente2.

La identificación inadecuada de los pacientes y de sus muestras biológicas es una causa importante de incidentes y eventos adversos en la asistencia sanitaria; representan un problema grave con un posible riesgo para el paciente, por ello organizaciones nacionales e internacionales intentan elaborar recomendaciones en este sentido3. La realización de un examen a un paciente conlleva múltiples pasos en los que están involucrados un elevado numero de profesionales de diferentes estamentos por eso seria importante hacer protocolos que ayuden a verificar cada paso.

Lo que tienen en común todas las recomendaciones es en poner de manifiesto los elementos que mejor van a identificar al paciente en su toma de muestras siendo estos elementos el nombre completo, fecha de nacimiento y la identificación sanitaria. Del mismo modo, la Comunidad de Madrid en sus "Instrucciones de seguridad" plantea que la enfermera responsable de la toma de muestras debe verificar la identidad del paciente con la solicitud4 antes de la extracción o recogida de muestras.

En las recomendaciones nacionales e internacionales, queda de manifiesto la importancia de la identificación inequívoca del paciente y plantea ciertas estrategias como las que nosotros hemos implantado en nuestro centro, como son fomentar la cultura de la seguridad del paciente entre el personal sanitario así como seguimiento estricto de todo el proceso5.

Como conclusión podemos señalar que entre los diversos abordajes de la calidad, destaca por su importancia en los centros de salud, el plan de mejora continua basado en los proyectos de mejora de calidad. La mayoría de los procesos asistenciales son susceptibles de mejora y nosotros planteamos con nuestro trabajo el conjunto de actuaciones que hemos llevado a cabo de forma planificada, dirigidas a obtener un nivel más alto de calidad6.

Así pues, en nuestro ciclo de mejora continua y una vez que hemos conseguido unos resultados positivos haciendo disminuir las causas que ocasionaban nuestro problema de identificación del paciente, es el momento del seguimiento y monitorización, para asegurarnos que tenemos el proceso bajo control y que las acciones escogidas son las adecuadas.

Bibliografía

1. Salinas M, López-Garrigos M, Yago M, Ortuño M, Carratala A, Aguado C, et al. Evaluación de la calidad en el laboratorio en la fase pre analítica: un estudio multicentrico. Rev Calid Asist. 2011. doi:10.1016/j.cali.2011.03.008
2. Sánchez González JM. Seguridad del paciente y la medicina de laboratorio. Revista Conamed, México, 2005. Vol. 11, núm. 4, octubre-diciembre. Pág.: 72-75
3. Cuadrado Cenzual MA, Moreno Campoy EE, Mérida de la Torre FJ, Ibarz Escuer M, García Raja AM, Buño Soto A, et al. Identificación del paciente y sus muestras biológicas. Recomendación (2013). Sociedad Española de Bioquímica Clínica y Patología Molecular. (SEQC). Comité científico. Grupo de trabajo de Seguridad del paciente.
4. Alguacil A, Cabello J, Cuadrado Cenzual MA. "Identificación inequívoca del paciente t sus muestras biológicas" en: Herramientas Corporativas en Seguridad Clínica. 2011: 67-71.
5., Moreno Campoy EE, Mérida de la Torre FJ, Buño Soto A, Caballero Ruiz MA, Cuadrado Cenzual MA, Fernández Nogueira A, et al. Seguridad del paciente. Documento básico. Revisión (2011). Sociedad Española de Bioquímica Clínica y Patología Molecular. (SEQC). Comité científico. Grupo de trabajo de Seguridad del paciente.
6. Manual de los equipos de mejora para desarrollar proyectos de mejora de Calidad. 16/09/2011. Gerencia de Atención Primaria. Madrid

 

Dra. Bárbara Moreno*
Dr. Ángel López**

*Médico de Familia. Centro de Salud Reina Victoria. Madrid
**Médico de familia. Centro Madrid Salud Navas de Tolosa. Madrid.

 

Correspondencia:
Bárbara Moreno
Avda. del Talgo 156, Bajo B. 28023 Madrid
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

Información adicional

  • Autor: Dra. Bárbara Moreno*; Dr. Ángel López **
  • cargo autor curso: *Médico de Familia. Centro de Salud Reina Victoria. Madrid **Médico de familia. Centro Madrid Salud Navas de Tolosa. Madrid.
Valora este artículo
(4 votos)
Proyecto de mejora del proceso de extracción periférica en un centro de salud - 5.0 out of 5 based on 4 votes

Médico de Familia. Centro de Salud Reina Victoria. Madrid

Deja un comentario

Siete Días Médicos es una web para profesionales sanitarios.
En ningún caso se publicarán ni se responderán consultas médicas realizadas por pacientes.

BOTON LOGO 7DMLa revista Siete Días Médicos y su web son un producto de Ediciones Mayo S.A. destinado a los profesionales de la atención primaria. Los contenidos de la revista y la web requieren de una formación especializada para su correcta interpretación. En ningún caso la información proporcionada por Siete Días Médicos reemplazará la relación de los profesionales médicos con los pacientes.

Web Médica Acreditada. Ver más
información

 

 

Comunidad